通讯员：容嘉俊

受访人简介：
黄昌伟
广东省志愿者联合会执行会长、广州市黄振龙凉茶连锁销售有限公司董事长、广东狮子会副总监暨慈爱狮子会创会会长
雷建威
广州市人大代表、中国狮子联会副会长、广州市青年联合会副主席

（以下采访摘要中分别简称为：黄昌伟—黄 雷建威—雷）

1.请您介绍一下广东省志愿者联合会现在的定位以及运作情况。其又是如何联系政府、团委、青协与草根志愿者队伍（组织）呢？

黄：志愿者联合会主要由政府部门（文明办、民政本等）、团委、草根组织、基金会和社会力量等5部分组成。很多时候这几股力量是分离的，并未很好的扭结在一起。所以联合会新一届的领导班子，我们会从各个领域邀请出代表人，也包括公益达人，企业家等等。
由于联合会并不是单纯服务于一个行业，既需要政府的支持，企业家对于运行的智慧，也需要草根组织服务的落地，所以参与的代表来自于不同的领域，使得决策能更为全面。我相信，随着一些会议的举办，服务的开展，可以使们成为决策者、参与者、鼓励者，从而凝聚在一起。

2.在领导班子中有来自于商界的企业家，对于人员的激励比较有警员，而黄会长本身也是一名优秀的企业家，请问您对于志愿者的激励有何建议呢？

黄：1.延续已经实施的“星级志愿者”评选，对基层志愿者进行激励。2.对于志愿组织（项目）资金的支持，志愿者基金会每年会受到政府500万的资金支持以及进行公募筹款，而每年都会有一些优秀的志愿者组织或者项目虽然已经筹到一点的钱但缺乏“种子基金”，而志愿者基金会就在这个时候帮助他们向前推一步提供“种子基金”。3.提供培训，以前的培训可能更多只是单纯的技能培训，但我认为培训应当真正的考虑到如何管理团队、管理财务、项目设计和管理、队员激励等等，让更多人在参与志愿活动的过程中培养领导能力，这也是一种激励。4.鼓励企业家更多的参与，企业家除了可以捐钱，其实他们还具备丰富的经验和经营智慧，让企业家把这些经验分享到志愿服务中去，无论是志愿者个人还是组织的提升都有着激励作用。同时我认为尤其是青少年在上学乃至到以后参与工作中应该一步步地把公益志愿融入成长的过程中，让公益志愿回归生活，成为日常生活中的一部分，这才是一种可持续的激励手段。

3.请问雷会长可以简单介绍一下您在今年市人大代表会议中提出的“公益实践换休假”的提案吗？

雷：我的灵感是来自于上海一些企业的做法，上海的很多企业把其员工的志愿时数转变成带薪假期。在节假日参加完志愿服务后，共青团会给予一个实践证明，员工可以凭借证明回单会兑换假期，大约是16个小时一年，即两天。

4.由于现在的志愿培训导师更多是来自于团校，政府人员，所以按照两位的想法，是不是应该多让企业家进入到培训导师的行列中呢？

黄：其实在新一届我有这样的想法，推动更多人成为公益行业的领袖，因为我认为现在无论省市对于志愿培训都是不够的，而且更多停留在理论上。虽然不同组织面临着不同问题，但他们的共性问题都是很突出的，如资金短缺，人员松散等。所以我们会定期举办一些培训班，我们会邀请志愿者领头人、专家、公益达人，而且我们跟联合国志愿者组织签订联合战略意向，也跟一个国际组织像国际狮子会签订合作意向，让更多国际化，专业化内容进入到我们的培训。

5.在您看来，广东志愿服务管理在全国处于怎样的地位呢？有着怎样的优势？又有怎样的不足呢？

黄：广东志愿服务比较早创立起来，北京上海广东等地的志愿服务发展在全国都站在比较领先的位置。但同时我们也要看到，人数虽然是多，但服务能力，筹款能力，执行能力以及持续性仍有很大发展空间。所以，广东的省委书记近期也提到要让广东的志愿事业国际化，因为国际在志愿服务领域有很多的先进经验，所以这次广东首先打开这个窗口。我认为如果广东实现志愿服务社会化、国际化将会为我国的志愿服务发展找到一个好方向。

6.请问一下你所指的社会化具体是怎么理解呢？

黄：1.政府转变角色，转变成一个鼓励者，教育者，而让志愿服务更多地有社会组织，减少行政的干预；2.让公益志愿的理念融入到人们的生活、心灵中去，打造快乐的广东志愿文化。

7.我们关于这次调研的点意见已方向有两点，分别是完善志愿服务主题的登记注册以及推进志愿服务行业的社会化发展，请问您们有什么看法和建议呢？

雷：首先我觉得第一点是个很大但又很好的方向，广州那么多年来号称有60——70万的注册志愿者，而这个数目以广州为例以往一直是累加，但加到70万时就再也没有继续加上去，因为大家进来填表就成为了青志的会员，不存在年费也没有很严格的登记，有没有电子化也无从考究。但这这个系统中是一直没有“减”的概念，像大学生可能很简单就做了，但是当他毕业后不再参与，也无任何的变更或者剔除等后续跟踪，所以严格上说基本没有什么登记制度。以至于70万是一个很虚的数字，与实际有效人数有差别。但像我们在狮子会，我们可以很自豪的说出每天我们有多少的会员，因为那个数字都是每日更新的，通过缴费的方式跟踪每一个会员的进出，有一套严格登记管理系统作为保障。

黄：现在每个城市都有偏向一城市的志愿者认为作为发展好坏的指标，但我认为是不合适的。我认为城市的志愿文化生活化、习惯化才是衡量一个城市公益志愿发展状况的标准。

雷：我们现在有志愿时系统，其实我觉得应该是可以统计得出实际活跃的志愿者人数，但是不一定有人愿意去把这个数目提出来，而我认为从你们的角度去推动这件事是对的，最终让人数脱离“大跃进”式的增加，回归真实、有效的数字。所以第一大点我是很支持的，这件事其实做起来不困难，关键是要呼吁，而且这样做是为了对有效的志愿者人员做真正有效的管理。

黄：而且现在又提出要共青团甚至党员全部都是志愿者，我认为这种数字游戏并不合适，她们注册了并不代表她们就成了志愿者。我之前提出了一个想法，跨界党员志愿者，就是说首先从不同单位选出一两个牵头人，他们同是党员但来自于不同部门、单位，定期提供服务，如果做得好继续自己筹资持续进行，给党员一个联谊的平台，而且党员们自己做的好，也能在自己的部门取得更多正面评价。然后再通过媒等方式再一步步推广出去，形成一套模式，对于社会也能起到模范作用。

8.现在社会上总有一种观念就是做公益的人是不应该拿钱的，但这样并不利于专职志愿者的生存，请问您又是怎么看待呢？

黄：志愿者有两种，一种是自己的东西已经做好，然后有多余的时间经历或者金钱去投入，另一种是专业的公益人士，这种很明显是应该有薪酬的。其实做公益依然是需要钱的，我们可以看到国际上大的基金会的干事全部都是拿着市场的价钱，因为他们是专业人士，联系社会资源，评估项目，有筹款能力等等，这些都是长期积累，而恰恰我国又缺乏这样的人才。所以我认为观念是需要转变，既然他们是提供了专业的技术，就应当的好合理的薪酬，使她们职业化，能以此为生计，这样才有利于积累一群相对稳定的精英。

9.那我们回到我们的第二个方向的建议，请问两位有什么看法呢？

雷：志愿者依赖社会最主要的原因是，志愿者（公益）组织和纯公益组织（以国外基金会形式所操作的公益慈善组织）以及社工机构是不同的，以基金会为核心一类严格意义上不属于志愿者组织，因为他们有相对固定捐款的人以及受薪的执行人员，这不属于我们讨论的范围，而社工机构里面每一个人都是执业人员也不属于志愿者组织，现在来说只有义工联、青志等辖下的志愿者组织才符合，但这类组织的资金相对缺乏，人员也属于兼职。
以前这些组织都十分依赖于政府，但近年来出现了像赵广军、李森等人发起做的草根志愿组织，其实现在他们也社工化。像李森他们的启智是分成两个部分，他们最核心的部分已经成立成社工机构，再加上外围的志愿者，不过他们志愿者会收取15块的入会费，一定程度是维持组织持续发展的手段。所以对于发展的比较好的志愿者组织比较有代表性的持续发展手段就是把核心人员社工化，成为职业公益人，养活了自己，维持生计，这样才能带领更多的志愿者提供更多的服务。

黄：还有现在的基金会或者一些促进会有个相似的点，就是一些政府官员在退休之后热衷于做回馈社会的事情，像“美丽中国”基金会等等，她们有着丰富的资源，也能收到稳定的资助，但我比较担心的是这些组织一般是依靠里面的一两个灵魂人物，而且年级都比较大，一旦他们不幸过逝，组织就维持不住了，也是持续性的问题。

雷：其实归纳下来，要推进社会化，核心成员一定要是比较稳定的。一共三类，第一种是以赵广军等人为代表的把自己职业化，全职成为自己成立的民非企的专职人员，通过会费，资助以及社会购买等方式维持自己的生存问题。第二种是以狮子会为例，由一些财务、时间自由的人组成，有较高的入会门槛的组织，既让会员成为组织核心，也有通过会费、捐赠等方式使得组织的持续运营。第三就是退休的干部，他们已经没有生计上的顾虑，但却有着丰富的社会资源。以这三类成为核心，再带动广大的志愿者区围绕着他们的组织核心，一旦这个格局形成，成为主流，这时社会上的志愿者和组织不想脱离这个核心，才可能脱离传统的民政、共青团的系统。
让有人、有资源或者自身职业化的人成为新的社会化的市场中心，由他们去带动一个个独立的团体，才有可能更好的推进社会化。现在的问题就是，现在这样的组织不够多或者更多的还是依赖于共青团和民政，所以大家就不能市场化，依然的行政化。说到推动，第一是要树立这种模式，其次在政策上给与更多的支持，这样才有可能实现。而且第二类组织可能并不需要政府购买服务的支持，但第一三类则比较需要，可以考虑加大购买或者扶持力度，让更多政府的功能转到社会去操作，利用这种机会去养活更多职业化的社工管理机构的核心团队。